Reclamaciones al seguro de auto en Terranova y Labrador

Terranova y Labrador conserva la acción extracontractual ordinaria y reduce una parte de cada indemnización. La póliza de responsabilidad del automóvil cubre, por cada siniestro, un límite de 200.000 $, con exclusión de intereses y costas, frente a la responsabilidad por lesión corporal, muerte y pérdida o daño de bienes (Automobile Insurance Act, s. 21(1)). Ese límite único combinado lo reparte la propia ley: las reclamaciones por lesión o muerte tienen prioridad sobre las de daños materiales hasta 180.000 $, y las de daños materiales sobre las de lesión hasta 20.000 $. La aseguradora puede, en su lugar, fijar dos límites separados de al menos 200.000 $ cada uno, uno para lesiones y otro para bienes; y aunque un anexo de conductor nombrado puede elevar o reducir un límite excedente, ninguna reducción puede dejar la póliza por debajo del mínimo legal (s. 21(2) a (4)). Toda póliza debe además cubrir a los conductores sin seguro y no identificados, alcanzando a los ocupantes del vehículo asegurado y al cónyuge y parientes dependientes que convivan con el asegurado nombrado; pero atención a la asimetría: la lesión corporal está cubierta frente a vehículos sin seguro y no identificados, mientras que el daño al propio coche solo lo está frente a un propietario o conductor sin seguro identificado, de modo que una fuga deja el daño del vehículo fuera de esta cobertura.

El rasgo distintivo es una franquicia, no un tope, y la diferencia importa. En una acción en la provincia por pérdida o daño derivado de lesión corporal o muerte por el uso o la circulación de un automóvil, la indemnización a la que el demandante tiene derecho por daño no patrimonial «shall be reduced by the amount the Lieutenant-Governor in Council may set by regulation» (s. 39.1). No hay definición de lesión leve, ni umbral, ni clase de lesión singularizada: la reducción se aplica a toda reclamación de tráfico y se resta de la cuantía que por dolor y sufrimiento correspondiera. Eso es mecánicamente distinto de los topes por lesión leve de Nueva Escocia y Nuevo Brunswick, que limitan el daño no patrimonial de una lista definida de lesiones y dejan intacto el resto. En esta provincia, quien obtiene una indemnización no patrimonial elevada pierde la franquicia; quien obtiene una pequeña puede quedarse sin nada por ese concepto.

Esa franquicia tiene una cifra, y la fija el reglamento de la propia provincia. Para los fines de la sección 39.1, el importe en que se reduce la indemnización a la que el demandante tiene derecho, por cada acción y en concepto de daño no patrimonial, es de 5.000 $ para la pérdida o el daño sufridos a partir del 1 de enero de 2020, y de 2.500 $ para la pérdida o el daño sufridos desde el 1 de agosto de 2004 y antes del 1 de enero de 2020 (Automobile Insurance Regulations, 2019, N.L.R. 56/19, s. 8). De ahí se siguen dos cosas. El importe es fijo en el reglamento —no se indexa y ninguna publicación anual lo establece—, de modo que, a diferencia de los topes por lesión leve de Nueva Escocia, Nuevo Brunswick y la Isla del Príncipe Eduardo, puede indicarse sin más. Y el mecanismo difiere de un tope en la dirección que importa a quien reclama: la franquicia se resta de la indemnización no patrimonial por cada acción, así que quien acredite un daño no patrimonial superior a 5.000 $ recupera el exceso, mientras que una provincia con tope no paga más que el tope por grave que sea la pérdida.

Los plazos corren por dos vías. Sobre la acción extracontractual, ninguna acción por daños derivados de lesión a una persona o a bienes —incluida la pérdida económica derivada de la lesión, se funde en contrato, en responsabilidad extracontractual o en un deber legal— puede interponerse después de dos años desde la fecha en que nació el derecho a hacerlo (Limitations Act, s. 5(a)). Pero en los casos de lesión personal y de daño a bienes el plazo «does not begin to run against a person until the person knows or, considering all circumstances of the matter, ought to know that the person has a cause of action» (s. 14(1)), de modo que en la práctica es una regla de descubrimiento. El límite último es de treinta años desde que ocurrió por última vez el hecho que originó la acción: el doble de los quince años que imponen tanto Nueva Escocia como Nuevo Brunswick. Sobre la póliza, la acción contra la aseguradora por indemnidad debe iniciarse dentro de dos años desde que un tribunal establece la responsabilidad del asegurado, y la acción por daño al automóvil dentro de dos años desde que se sufrió la pérdida; ninguna corre desde el accidente. El asegurado debe entregar una declaración jurada dentro de noventa días desde la pérdida, indicando lugar, hora, causa e importe y revelando cualquier otro seguro, válido o no, y la aseguradora debe pagar lo que debe dentro de sesenta días desde la recepción de la prueba del siniestro. Otro plazo favorece al reclamante: cuando la aseguradora somete a una persona a examen médico y recibe el informe, debe asegurarse de que esa persona reciba copia dentro de sesenta días desde que la aseguradora lo recibió.

Tras un choque, cuando el accidente produce lesiones o muerte o daños materiales por una extensión aparente de 2.000 $ o más, el conductor debe presentar de inmediato un informe escrito al agente de paz más cercano con jurisdicción en el lugar del accidente. El deber se encadena: si el conductor está incapacitado y hay un ocupante capaz, lo presenta el ocupante; si nadie lo ha hecho y el conductor u ocupante no es el propietario, el propietario debe presentarlo de inmediato al enterarse; y el propietario-conductor incapacitado que iba solo debe presentarlo en cuanto sea capaz (Highway Traffic Act, s. 170). El umbral equivalente para un ciclista es mucho más bajo: daño total que exceda aparentemente de 250 $. El agente de paz que investiga debe remitir de inmediato un informe con todos los detalles al Chief of Police o al Officer Commanding de la RCMP, incluidos los nombres y domicilios de las personas implicadas y la extensión de las lesiones o los daños, que es la vía por la que un reclamante identifica a la otra parte.

La culpa compartida reduce aquí la indemnización y nunca la impide. Cuando por la falta de dos o más personas se causa un daño o una pérdida a una o varias de ellas, la obligación de repararlo es proporcional al grado de falta de cada una; si atendidas las circunstancias no es posible establecer grados distintos de falta, la responsabilidad se reparte por partes iguales; y nada de ese artículo hace responsable a una persona por un daño al que su falta no haya contribuido (Contributory Negligence Act, R.S.N.L. 1990, c. C-33, s. 2). Ningún porcentaje de culpa propia cierra la reclamación. El tribunal determina el grado de falta de cada persona y, cuando dos o más resultan culpables, responden de forma «jointly and individually» frente a quien sufre la pérdida —la fórmula antigua de la propia ley para la solidaridad— y contribuyen entre sí en proporción a su falta (s. 3). La falta y sus grados son cuestiones de hecho (s. 4). Las costas siguen el reparto salvo que el juez disponga otra cosa y, cuando a una parte se le debe un exceso de daños y a la otra un exceso de costas, ambos importes se compensan (s. 8). La provincia trata la «última oportunidad clara» de forma más estrecha que por abolición: la cuestión de si una parte pudo evitar las consecuencias de la falta de la otra no puede someterse al jurado, ni ser considerada por el juez que falla sin jurado, salvo que el acto u omisión posterior fuera claramente ulterior y separable del anterior, de modo que no sea sustancialmente contemporáneo con él (ss. 5 y 6): en una colisión ordinaria, donde los actos son contemporáneos, la cuestión no llega a plantearse. Quien no sea parte y pueda ser total o parcialmente responsable puede incorporarse como demandado o como tercero en los términos que se consideren justos (s. 7). El reparto y la franquicia de la sección 39.1 son pasos distintos y en ese orden: primero se reparte conforme a la c. C-33 y después se aplica la franquicia al componente no patrimonial.

Las quejas se presentan ante la Office of the Superintendent of Insurance, y su propia página es inusualmente franca sobre los límites de lo que puede hacer: su intervención «is limited to our authority under insurance legislation», lo que «does not provide us with the authority to settle civil matters where determining liability (e.g. who is at fault) or restitution (e.g. award damages) is the issue». Pide a los consumidores que agoten primero la división de reclamaciones de su propia aseguradora, después el ombudsman de la aseguradora, después el General Insurance OmbudService, y solo entonces presenten una queja por escrito ante el Superintendent. Dos cosas faltan deliberadamente en esta ficha. Las prestaciones obligatorias por accidente de la provincia —importes médicos, de sustitución de ingresos, por fallecimiento y funerarios— las fijan los formularios de póliza aprobados por el Superintendent y no se han verificado todavía contra un texto primario, de modo que no se indican aquí. Y si la pérdida de valor inherente es indemnizable no se ha verificado todavía contra un texto primario y no se indica aquí, si bien la franquicia solo afecta al daño no patrimonial y no alcanzaría a tal reclamación.